Mengejar pertumbuhan tinggi: Lompatan ekonomi Indonesia yang berisiko

Taruhan bola – Prabowo dengan berani menargetkan pertumbuhan 8 persen pada akhir masa jabatannya pada tahun 2029. Purbaya, meski nada bicaranya sedikit lebih konservatif, tak kalah ambisius; ia menegaskan bahwa Indonesia dapat tumbuh secara berkelanjutan sebesar 6–7 persen per tahun di bawah kepemimpinannya di bidang ekonomi. Target-target ini memiliki daya tarik politik yang kuat dan menandakan optimisme, kekuatan, serta momentum ke depan.

Namun, target-target ini tidak selaras dengan fondasi ekonomi Indonesia. Mengejar pertumbuhan tinggi tanpa reformasi struktural, kekuatan kelembagaan, dan fondasi ekonomi yang kokoh berisiko menimbulkan ketidakseimbangan, meningkatnya ketimpangan, dan tergerusnya kredibilitas. Tantangan sesungguhnya bukanlah pertumbuhan yang lebih cepat, melainkan pertumbuhan yang lebih baik: inklusif, berkelanjutan, dan tangguh.

Mari kita perjelas: pertumbuhan 6-8 persen bukanlah hal yang mustahil, tetapi dalam kondisi Indonesia saat ini, hal itu sangat tidak mungkin terjadi. Selama lebih dari dua dekade, perekonomian Indonesia secara konsisten tumbuh sekitar 5 persen, dengan penyimpangan singkat ke atas atau ke bawah yang terkait dengan lonjakan harga komoditas, siklus pemilu, atau krisis global. Meskipun telah berulang kali diupay Meskipun berbagai pemerintahan telah berupaya melampaui lintasan ini, Indonesia berulang kali kembali ke jalur pertumbuhan 5 persen ini, yang oleh para ekonom disebut sebagai tingkat pertumbuhan “keadaan stabil” Indonesia, atau laju ekspansi yang berkelanjutan tanpa fluktuasi siklus atau guncangan eksternal.

“Steady state” bukanlah konsep pesimistis, juga bukan batas atas yang ditentukan oleh kendala eksternal. Konsep ini mencerminkan realitas struktural: potensi jangka panjang suatu perekonomian dibentuk oleh produktivitas tenaga kerja dan modalnya, kualitas institusinya, serta kemampuannya untuk berinovasi dan naik ke rantai nilai yang lebih tinggi. Indonesia terus menghadapi masalah kurangnya investasi dalam sumber daya manusia, inefisiensi dalam investasi publik dan swasta, penyerapan teknologi yang lemah, serta ketergantungan yang berlebihan pada konsumsi dan ekspor komoditas untuk mendorong pertumbuhan.

Kecuali jika kendala-kendala ini diatasi, mendorong perekonomian untuk tumbuh lebih cepat bukan hanya tidak realistis, tetapi juga berbahaya. Pertumbuhan yang hanya didorong oleh ekspansi fiskal atau moneter mungkin dapat meningkatkan output untuk sementara waktu, tetapi seringkali menyebabkan panas berlebih, inflasi, dan ketidakseimbangan keuangan. Lebih parahnya lagi, hal ini juga dapat menciptakan ilusi kemajuan, sekaligus menyembunyikan penurunan kualitas pertumbuhan, terutama jika didorong oleh utang, subsidi, dan jalan pintas kebijakan.

Namun, tampaknya itulah arah yang sedang ditempuh Indonesia saat ini. Pada tahun pertama pemerintahan Prabowo, agenda ekonomi pemerintah didominasi oleh program-program dengan beban fiskal besar namun hasil produktivitas yang tidak jelas. Program-program tersebut meliputi peluncuran nasional program makanan bergizi gratis, pembangunan 3 juta unit rumah murah, pembentukan koperasi pedesaan “Merah Putih”, pendirian kawasan pangan, dan perluasan industrialisasi hilir, serta pembentukan Danantara, sebuah perusahaan induk BUMN bergaya sovereign wealth fund.

Masing-masing inisiatif ini mungkin dapat dibenarkan jika dilihat secara terpisah. Namun, jika dilihat secara keseluruhan, inisiatif-inisiatif tersebut mencerminkan pergeseran strategis menjauh dari reformasi dan menuju ekspansi. Tujuannya jelas bahwa pertumbuhan tidak akan berasal dari u Bukan dengan meningkatkan efisiensi pasar atau memperbaiki kelembagaan, melainkan melalui pengeluaran dan intervensi langsung yang dipimpin negara.

Sementara itu, Menteri Purbaya dengan cepat menerapkan kebijakan fiskal yang lebih agresif. Ia menarik dana sebesar Rp 200 triliun (US$12 miliar) dari Saldo Anggaran Lebih (SAL), yaitu dana menganggur yang disimpan di Bank Indonesia (BI), dan menyuntikkannya ke bank-bank milik negara untuk mendorong kredit dan investasi, yang digambarkan sebagai alternatif inovatif daripada meminjam. Langkah ini menyusul tindakan yang bahkan lebih mengkhawatirkan: dihidupkannya kembali skema pembagian beban era pandemi antara BI dan Kementerian Keuangan.

Sejujurnya, tindakan-tindakan ini bukan tanpa alasan. Tujuannya adalah untuk merangsang perekonomian pascapandemi yang lesu, meningkatkan aliran kredit, dan memobilisasi sumber daya fiskal yang kurang dimanfaatkan. Namun, langkah-langkah tersebut tidak banyak membantu mengubah kendala pertumbuhan mendasar negara ini.

Menyuntikkan likuiditas ke dalam sistem keuangan tidak menjamin terjadinya investasi produktif. Tanpa reformasi kelembagaan, tata kelola yang lebih baik, dan antrean proyek yang lebih kuat, suntikan likuiditas semacam itu mungkin hanya akan i memperbesar sektor-sektor dengan tingkat pengembalian rendah, memperparah alokasi sumber daya yang tidak tepat, atau memicu gelembung aset. Sikap yang hanya mementingkan jangka pendek semacam ini menimbulkan risiko serius.

Ketika pemerintah terlalu bergantung pada alat-alat fiskal untuk menutupi kelemahan struktural, hasilnya jarang berkelanjutan. Utang publik cenderung meningkat lebih cepat daripada output. Tekanan inflasi semakin meningkat.

Ketimpangan semakin melebar. Dan pada akhirnya, kredibilitas pun terkikis. Secara keseluruhan, pertumbuhan menjadi lebih fluktuatif, kurang inklusif, dan semakin rentan terhadap guncangan eksternal.

Indonesia tidak asing dengan pola ini. Pemulihan pasca-1998, booming komoditas pada tahun 2000-an, dan dorongan pembangunan infrastruktur pada dekade terakhir memang membawa periode pertumbuhan yang lebih tinggi, namun tanpa perbaikan berkelanjutan dalam produktivitas atau ketahanan. Setiap kali, negara ini kembali ke kondisi stabilnya begitu pendorong sementara tersebut memudar.

Pelajarannya seharusnya sudah jelas sekarang: tanpa transformasi struktural yang sejati, pertumbuhan tinggi tidak dapat dipertahankan. Jadi, seperti apa strategi pertumbuhan yang lebih kredibel itu? Pertama, strategi tersebut harus Hal ini dapat dicapai dengan menyadari bahwa ambisi harus didasarkan pada realisme.

Alih-alih menyebarluaskan sumber daya publik ke berbagai program yang populer secara politik, pemerintah sebaiknya berfokus pada langkah-langkah intervensi berdampak tinggi. Langkah-langkah tersebut meliputi reformasi sistem pendidikan dan pelatihan kejuruan, peningkatan kualitas regulasi, penyederhanaan prosedur investasi, perluasan infrastruktur digital dan ramah lingkungan, serta penguatan supremasi hukum. Kedua, kebijakan fiskal dan moneter harus kembali ke kerangka kerja yang berbasis aturan dan berorientasi pada disiplin.

Stimulus memang berguna saat perekonomian lesu, tetapi jika digunakan secara terus-menerus tanpa reformasi struktural, hal itu justru akan merusak stabilitas. Pemerintah juga harus menahan diri dari godaan untuk menggunakan badan usaha milik negara sebagai sarana di luar neraca untuk pengeluaran yang didorong oleh kepentingan politik. Lembaga-lembaga seperti Danantara harus diatur oleh mandat yang transparan, akuntabilitas yang jelas, dan pengamanan yang kuat terhadap praktik pencarian rente.

Ketiga, Indonesia harus membangun koalisi pertumbuhan yang lebih kuat, antara negara, sektor swasta, dan masyarakat sipil , untuk memastikan bahwa reformasi tersebut tidak hanya kokoh secara teknis tetapi juga layak secara politik. Artinya, diperlukan konsultasi yang lebih baik, proses pembuatan kebijakan yang lebih inklusif, serta komunikasi publik yang lebih kuat. Transformasi ekonomi bukan sekadar soal alokasi modal, melainkan juga soal kepercayaan, kredibilitas, dan upaya kolektif.

Tak satu pun dari hal ini akan mudah. Namun, hal ini mutlak diperlukan. Pemerintahan Prabowo masih memiliki waktu untuk beralih dari program-program populis ke kebijakan yang berorientasi pada produktivitas, serta menyelaraskan narasi pertumbuhannya dengan kapasitas nasional jangka panjang.

Lompatan Indonesia menuju pertumbuhan tinggi mungkin berani, tetapi tanpa landasan reformasi kelembagaan dan peningkatan produktivitas, hal itu berisiko. Kita harus belajar berjalan, secara sengaja, konsisten, dan terstruktur, sebelum mencoba berlari kencang. Jika tidak, kita berisiko terjatuh lebih parah daripada yang kita bayangkan.

Penulis adalah peneliti ekonomi di Centre for Strategic and International Studies (CSIS).